本文关键字：三性,与,三无性,解析,佛教

三、圆成实性

1.正显圆成实性

《三十论》颂说：

圆成实于彼，常远离前性。

《成唯识论》说：

二空所显圆满成就，诸法实性，名“圆成实”。显此遍、常、体非虚谬。简自、共相，虚空我等。无漏有为、离倒、究竟、胜用周遍、亦得此名。然今颂中，说初非后。此即于彼依他起上常远离前计所执，二空所显真如为性。说“于彼”(依他)言，显圆成实与依他起不即不离。“常远离”言，显妄所执能、所取性，理恒非有。“前”言义显不空依他。“性”，显二空非圆成实，真如离有离无性故。

依二空门所显真理即真如：一圆满、二、成就，三、法实性，具备此三义，名圆成实。可见，真如：一、体周遍，无处不在——圆满；二、体恒常，不是生灭法——成就；三、体不虚谬，是一切法的真理——法实性。显明真如周遍而为万法的实体，不同于外道所执的神我，因为他们所执的不是法的实体，是虚谬性。

“遍”简别自相，如色等有法体的局限，不通别法，若通别法则不是自相，只有真理是遍一切有为法的、圆满的、没有局限的；“常”简别共相，如一切法无常、空、无我之类，虽在一切法中普遍存在，而体不是实有，指一切法上无体无用，名为空、无我。非有实体贯通一切法，只有观心，没有共相体。所以，共相不是常住，而真如是常住的不变的。“非虚谬”简别小乘所谈的虚空、外道所计的我等体也是常、能遍一切法之说，外道所计是虚谬性、非法实性。只有真如具足三义，称“圆成实”。

圆成实有常、无常门和漏、无漏门之分。就常、无常门来说，常住不变的是圆成实，生灭无常的是依他起；就漏、无漏门来说，无漏有为是圆成实，一切有漏法则属依他起。为何无漏有为称为圆成实？①体不染污，离颠倒，称为真实；②无漏法体是无漏，能断一切染法，究竟成就；③能普断一切染法，普缘一切境界，遍缘真如，称为胜用周遍。由于备此三义，与真如同，所以，净分(无漏)依他，也得称为圆成实性。新译《辨中边论》第二卷说：

真如、涅槃无变异故，名圆成实；有为总摄一切圣道，于境无倒故，亦名圆成实。

这里，依颂说，“圆成”即指前所说常、无常门的圆成实(真如)，而不是指后净分依他(漏无漏门)。因为，净分依他：①不是所证，②不是法性。所以，颂中说初真如名圆成实，不是后净分(无漏有为)。

“圆成实”于前所说“彼(依他)”，在一切时常无遍计所执性(“常”即恒，一切时。“远离”即无，离过失。)这圆成实在依他起上无计所执人我、法我即空，依这空门所显的真如为它的自性——空(梵语“瞬若”)，真如名空性(梵语“瞬若多”)，不名为空，因此，以空门而显空性，是约表诠显圆成实(空所显)。“于彼”二字是约遮诠来显圆成实的，表明“此”圆成实与“彼”依他起不即不离。《述记》解释说：

依他是所于(所生的法)，真如是能于(能生的缘)，非即一法有能、所于(能所相对而言)，显如(真如)与彼他(依他)体非即故。若是即者，真如应绝灭(因为真如若即依他，应与依他同有灭)，依他应不生(如承认依他即真如，应与真如一样不生，所以，二者不即是一)；言不离者，即于彼依他上有真如故，非不于彼，不可言离。若全离者，如应非彼依他之性，应离依他别有如性，云何言“于彼”？故“于彼”言显不即、离，此中唯有空，于彼亦有此。

因为，遍计所执是虚妄所执，不是暂时无，而是恒常无——体无，称为“常远离”。空的是遍计所执，不是空的依他。真如是空的性，而不等于是空。空是所由，真如方显，所以说空不是真如体。真如离空名空性，真如离有名有性。众生多起“有”病，故说空门；若空病生，也立有性。

概言之，圆成实是在依他起上无前面所说的遍计所执所显的性。

2.圆成实与依他起“非一非异”

《三十论》说：

故此与依他，非异非不异，如无常等性。

《成唯识论》说：

由前理故，此圆成实与彼依他起非异非不异。异，应真如非彼实性，不异，此性应是无常。彼此俱应净、非净境，则本后得智，用应无别，如彼无常、无我等性与行等法，异，应彼法非无常等；不异，此应非彼共相。由斯喻显此圆成实与彼依他非一非异，法与法性，理必应然。胜义、世俗相待有故。

这里，只说圆成实与依他起，非一非异。《摄论》等都将三性互相对比，说明其关系不一不异。《述记》说：

由前不即，离理故，若圆成实与彼(依他起)定异，真如应非彼之实性(故不可说定异)。既与彼异，故非彼性；若全不异，此真如性，应是无常，依他非常，此(圆成)、彼(依他)同故。

简言之，圆成实与依他起，一是体一是相(现象)，现象依他而起属体的相，体是相的体。如果二者不同(异)，则圆成实便不是依他起的实性。实际，在依他起上远离前面的遍计所执自性，就是圆成实性。因为，依他起法有染、净二分，如水有波浪和平静之分，无波浪则静水相显现，所以，二者不是定然不同；或若说不异，则圆成实也象依他起一样属于无常性，迁流不息，实则如如不动，是周遍法界的实性。或者说，依他起也象圆成实一样是“常”，实际上，圆成实是没有生灭去来相状的，依他起却有。并且，圆成实是体(无为法)，依他起是相(有为法)，可见，不能说“非异”。

一切缘生法在转识成智前所显现的境界都是不净境，转后则为圆成净境。《辨中边论》说，只有圆成实是“圣智”的境界，为圣者所证；依他起法是“凡圣智”境，圣者也可以缘依他起，但，凡夫却不可能体会圆成实。又，依他境体不净(多依染分说)，圆成境体是净(依净分说)。可见，依、圆非不异。

“圣智”意即圣者的智慧。可分为二：一、根本智，登地的菩萨在人心见道位，始得根本智，也叫无分别智或正智。此智生起时，亲证真如即圆成实性。此时，智与如都离能、所二取相，二者平等平等；二、后得智，根本智生起后，即依根本智起后得智，登地后人心中的解脱道在一刹那间证得根本智，随后得有分别所缘的净分依他起，普行分别一切法的自相与共相，无有迷谬。《成唯识论》说：

无分别智，证真如已，后得智中方能了达依他起性，如幻事等。《厚严经》颂说：

非不见真如，而能了诸行，皆如幻事等，虽有而非真。

这是一切佛的了义说。菩萨登地后，在长期的修道位中所用的都是后得智，多指有分别的差别智，菩萨在散位时有，在定位时却无分别，出定后仍有分别，缘依他起差别法相。菩萨进入修道位用此后得智人无住涅槃，随类度生，虽然体上无漏、没有迷谬，在用上却是有分别的有为法。所以说，圆成实与依他起“非不异”。这是因为，如果定执“不异”，则圆成实应为后得智所缘，或依他起应为根本智所缘，实则不然，故“非不异”。

上文《成唯识论》所谓“无常等性”即无常、无我、空等都是心法性。“行等法”即心性法(心性体的法相)，五蕴中的行蕴包括五十一个心所都在内。无常性是遍五蕴等一切有为法的，所以不异。虽然不异，但，这一切有为法又各有别相，与总相不同，所以非一非异。如青与黄的自相不同(异)，但，它们的共相是无常、无我(非异)。若定执为异，则行等法不是无常无我，或执不异，则无常、无我等不是行等法的共相，实则不然。依他是“法”，圆成是“法性”，足见依、圆二性不即不离、不一不异。依他(法相)如波，圆成(法性)如水，圆成是依他起的性，依他是圆成的相，是事物的两方面。在依他起上远离遍计所执即显圆成实。又，胜义、世俗相待而立，若有世俗，理必有真(胜义)，若无真时，待什么为俗，不是龟毛望兔角可说异或一(因为都是无体法)；若有真时，理必有俗，倘若无俗，待什么为真。如说某一法，从相性来说是二，但又不是绝然不同的两个，只是一法，依、圆二性不一不异。菩萨在人地后所观的相是圆成实性，这是后得智观心的相分，要到佛的究竟位才亲证此性，除佛位外，所言圆成实都是相。

3、由证圆成实方能了知依他如幻

《三十论》说：

非不见此彼。

进一步阐明圆成实与依他起的关系，显明二者所证位的先后：由证圆成实而了知依他如幻——“非不见”“此(圆成实)”而能见“彼(依他起)”。这里，“见”字通二处，意义是：观见、证悟，就是说：不是没观见或证悟圆成(无常性或真如性)，就能证见依他起如幻；换种说法，若不以我、法二空的无漏观智先观见到圆成实性，则不能破除我、法二遍计执，在后得智中了达如幻的依他起性。

《述记》说：

要达真理，方了依他，宁说依他是凡夫境，以心上观，虽不了达，但亲所取，若论了达，唯圣非凡，若亲为境，凡夫亦得，故彼此说，亦不相违。

又说：

地前等位，未达遍计所执之性体是空无，终不如实知依他有。妄所执力翳彼依他，除彼翳时，依他自现，知妄所执无，依此无门，证圆成，便了依他，今从所无门说故，言了所执空，知依他有；又，无分别智，若不先达所执空真如妙理，其后得智，终不实知依他为有，显无分别智证二性也。

又说：

先证真如已，后得智中方能了达依他起性，如幻事阳焰八喻等也。非初见位，一时双见，第五地后及佛能尔。

“八喻”如《摄论》十页说：

复次，何缘如经所说于依他起自性说幻等喻？于依他起自性，为除他虚妄疑故。他复云何于依他起自性有虚妄疑？由他于此有如是疑：云何实无有义，而成所行境界？为除此疑，说幻事喻；云何无义，心、心所法转？为除此疑，说阳焰喻；云何无义，而爱非爱，受用差别？为除此疑，说所梦喻；云何无义，净不净业，爱非爱果，差别而生？为除此疑，说彰像喻；云何无义，种种识转，为除此疑，说光影喻；云何无义，种种戏论言说而转？为除此疑，说谷响喻；云何无义，而有实取诸三摩地所行境转？为除此疑，说水月喻；云何无义，有诸菩萨无颠倒心，为办有情诸利乐事，故思受生？为除此疑，说变化喻。

《成唯识论》说：

虽无始来心、心所法，已能缘自相、见分等，而我法执恒俱行故，不如实知众缘所引自心、心所虚妄变现。犹如幻事、阳焰、梦境、镜像、光影、谷响、水月、变化所成，非有似有。依如是义，故颂(《密严经》颂)言：非不见真如而能了诸行，皆如幻事等，虽有而非真。

可见，三自性都不远离心、心所法。心和心所，即：自证分及其所变的相、见分，如幻事等众缘而生，非有而似有，愚夫因不了解，认为实有，被它诳惑，实则一切名为依他起性。面对此依他，横执我、法，或执有、无，或执俱、不俱；或执为一、异，或执为俱、不俱；或执是实、不实，或执俱、不俱等一切执。当然，执与所执犹如空花，若性若相，没有少分是有，一切都无，名遍计所执。这遍计执也依圆成而起，因为心的相分影像是依他起性，依着这个影像而执为圆成实，所以从实而言，此中只说依他起。在依他起上，所执的我、法都空，这空所显的识及心所一切相分等真性，名为圆成实。因此，三性不离心、心所相分等。

要之，依、圆二性虽非一非异，但是，证圆成实在先，了达依他如幻在后。因为，证圆成实是根本(无分别)智，了达依他的是后得智，后得智是在证根本智之后所得的智。在凡夫位，虽也缘依他起，但因第七识的我、法二执恒行不息，覆障了依他如幻，要用二空观智(根本智)破除能障的妄执，依他如幻理显。

上述三性，陈那论师曾作一譬喻：黑暗中有条绳子，愚夫迷以为蛇，因生种种恐怖，后发觉是绳非蛇，便知蛇空。但又执绳为实，后来明了绳是麻做的，没有实绳(绳空)，只是众缘所生的如幻假相。可见，绳是依他起，绳上所迷执的蛇的相状(概念)是遍计所执，在绳上远离了实蛇相和实绳相即显圆成实性。这样分析，三性似乎各不相同，但正如蛇、绳、麻并非别物一样，三性也是不离的，只因妄执圆成实，三性又各不同(不即)。如：圆成是依他的体，依他是圆成的用，二者不即不离，是体用的关系。不即不离，就是中道。这是依三性对望而说三性中道，其中，三性又各个契合中道：“遍计所执性”是“当情有”(情有理无)，妄情上有——非无，实理上则无——非有，非有非无即契中道；“依他起性”，假有实无，实无——非有，假有——非无，非有非无亦属中道；“圆成实性”，实有而无相，相无——非有，实有——非无，亦中道。可见，一切法无不在各各法上，具足三性的体理，契合三性不一不异、不即不离的中道。

简言之，自然界一切物质和精神境界的生起，都要依托其它根据和条件而得显现，叫依他起性。有染污依他(迷界)和清净依他之分，所以是转识成智的关键所在，三性中以此依他为中心，若无依他起法，前后二性便不可得、不可言说。因为，依他是心识虚妄分别的假有法，而前遍计所执性，是指心在认识对象时，能认识的心与所认识的境中间虚妄地执着我与法的自性，以为实我法，即在依他起境上生起的妄情计执，后圆成实性则是一切依他起事物上的真实体性。可知，依他与圆成，是正当的悟心的观察，是不可分离的法，都不离识：依他是识的相，圆成是识的实性，遍计是识上所起增减妄执相。因此，虽依教说三性，但是唯识，不相违背。唯识学的目的，便是要对一切依他起的事物不生起遍计所执，亲证圆成实性。

现在，将三性扩展开来，观察它与无为、五事、二谛相摄的情况。

①、三性与无为相摄

无为法在百法中分为六种。

为是作为，即因缘生灭。没有因缘生灭的法叫无为法，即法性。因为，法性是常住不变、平等无相、无生灭作为变化的。但，要注意，决不是离一切有为法而另有无为法，而是就它作为一切有为法的体性来说的。有为法是用，无为法是体，在用上有差别、生灭、作用、因果等。无为法不虚妄，所以叫真；不是变易法，所以名如，故亦名真如。

当然，六种无为是就真如上假立的六名，不是实有六种体(小乘有宗立三种无为法，不是指有为法的体，而是认为有为法外另有个无为法)。

六种无为：一、虚空无为，离烦恼、所知二障，喻如虚空，远离一切色的障碍所显现者；二、择灭无为，是依无漏慧的简择力，灭一切有漏法才证会的无为；三、非择灭无为，是不待无漏慧择灭力所显、本来清净、无所染污的法。又，有为法缺缘不生所显的体，也叫非择灭无为；四、不动无为，指离色界第三静虑的烦恼，灭一切苦、乐受而与舍受相应(即第四静虑)名为不动，由此所显的体，名不动无为；五、想受灭无为，指离无色第三地的烦恼，进入圣者的非想地所摄的灭尽定，灭第六识心想及苦乐二受(即第四无色非想非非想地)所显的体，名想受灭无为；六、真如无为，是“非虚妄”(真)、“非变易”(如)的，故名。

前五无为是依真如无为假立的，但不是离它而有别体；前五无为是诠法性的相的假名，后一为诠法性的体的假名。无为法又名一真法界，本无差别，只是从证解方面的意义来说有六种。换言之，依证解所及，以六义总显法性无为相。所以，虽假设六种无为，理实不可解析，不可分别它的种类，因为无为毕竟不是一件物事。

无为又可分二种：一、识变无为，差别智缘无为的时候，能缘心所变现的相分，有和此能缘心相对的东西。这东西与无为相似，实则是有为，是假的、依他起法，是由修习力显现的相似无为；二、法性无为，即是一切法的自体，不是识所变，而是识所依，为无分别智所证。此性不是名言所能诠、缘虑所能知的，是绝对无相、平等一如、离四句绝百非的。设若以百法来谈三性，其中，心王、心所、色、不相应行等四位九十四法，都属于依他起，六位无为则属圆成实。严格说来，只有真如无为或法性无为是圆成实。遍计所执是妄情在依、圆二法上所起的妄执相，若以凡夫迷情来观察百法，则百法都是遍计所执性；若以圣者的圣智来观察百法，则百法都是依、圆二性。《成唯识论》说：

虚空、择灭、非择灭等，何性摄耶？三皆容摄。心等变似虚空等相随心生故，依他起摄，愚夫于中妄执实有，此即遍计所执性摄。若于真如假设有空等义，圆成实摄。有漏心等定属依他；无漏心等容二性摄：众缘生故，摄属依他，无颠倒故，圆成实摄。

“非择灭等”指不动、想受灭等无为，有说是无漏收，即无漏心变；有论主张苦谛等摄，是有漏心变，也不相违。既说苦等心所变，即属依他起，只在定中，禅观以为真实。有漏心等及所变空等一定属于依他起，因为，相与见必同有漏性；无漏心等及所变空等一定属于依、圆二性，因为有缘起而无倒理(众缘所生，属于依他；没有颠倒，属圆成实)。

②、三性与五事相摄

今依《成唯识论》明三性与五事相摄，并列表说明如下。论中多会违文，虽各有其理，但若偏执其一，易生误解，所以，切不可依所列各表而产生定执。

五事即相、名、分别、正智、如如。又《成唯识论》说：

或复有处(新译《辨中边论》第二说的颂)，说依他起摄相、分别；遍计所执唯摄彼名；正智、真如圆成实摄。彼说有漏心及心所相分名相，余名分别，遍计所执都无体故，为显非有，假说为名，二无倒故，圆成实摄。

这里，依见、相，假设能诠名，是见分上的影相，依心识变，所以也包括在“相”中；其余自证分、见分等是能缘性叫分别。可见，相、分别是从缘而生属依他起。遍计所执都无实体，但为了表明这些法“非有”，假设它们的性，作为五法名，没有实体，只有假“名”，所以，名是遍计所执性。真如、正智体无漏、“无倒”，因为，能缘、所缘都断了漏，所以属于圆成实。如下表：又，《成唯识论》说：

或有处(十卷《楞伽》第七“五法”说)说，依他起性，唯说分别；遍计所执摄彼相、名，正智、真如圆成实摄。

《要释》引《成唯识论》说：

三性、五事相摄云何？诸圣教说相摄不定。依不杂乱义相说者，说依他起摄彼相、名、分别、正智，圆成实性摄彼真如，遍计所执不摄五事。彼说有漏心、心所法，变似所诠说名为相；似能诠现，施设为名；能变心等立为分别；无漏心等离戏论故，但总名正智，不能说所诠。四从缘生，皆依他起。

这里，遵照《瑜伽》的说法，五事都不与遍计所执相摄。其中，真如即圆成实性，其余四法都是从缘而生，属依他起性。如表：

“名”是名言，《摄论》说“名”有二种：言说名、思维名。思想和语言不一不异，思想是无声的语言，语言是无声的思想。可以说，名是能诠表一切法的名和言说，相是所诠表的法相法义，都是当情现、妄情有、理实无的东西，所以属遍计所执。“分别”：有漏心见、相分，依他起法。“正智”和“如如”是远离颠倒梦想的圆成实。如表：

上面诸论分析各异，就理而言，各据一义，不相违背。三性摄五事，五事可摄一切法。相、名、分别属有漏法，正智、如如是无漏法。

③、三性与二谛相摄

《成唯识论》说：

此三(性)云何摄彼二谛？应知世俗具此三种，胜义唯是圆成实性。世俗有三：一、假世俗，二、行世俗，三、显了世俗，如次应知即此三性；胜义有三：一、义胜义：谓真，胜之义故，二、得胜义，谓涅槃，胜即义故，三、行胜义，谓圣道，胜为义故，无变无倒，随其所应，故皆摄在圆成实性。

“假世俗”是实无体性的东西，可以叫世俗，只有名而已，即假名世俗，属于四种世俗中第一“世间世俗”；“行世俗”体有为行正体，是世俗，简别胜义谛也是世俗，所以叫“行”，《易经》乾卦讲“品物流行”，宇宙万物在不断发生变化是“流”，其相状是形(行)，按佛法则诸行无常。旧译《中边》论说，取行世俗只有为依，所以，属于四世俗中第二第三即“道理”和“证得”世俗。其中，第三证得世俗是心上变似四谛相理，但离不开事，所以，包摄在依他起中；“显了世俗”，断去染分依他，遍计所执无，二空为门显真如，名为圆成实，因是无漏，四世俗中的胜利世俗或此“显了世俗”也取四世俗中的第三证得世俗。

“义胜义”指一真法界(自性涅槃)，二空所显真如，是依士释，属胜义中第四胜利胜利，即真如，是殊胜的境界，有了真就显了俗的义；“得胜义”，修道后所证所显得的境界，指涅槃，是持业释，为胜义中第三证得胜利。《述记》说：

真如旧成，不说为得，涅槃后显，故立得名。

“行胜义”，行是教理行果的行——实践，这种胜义即是圣道，是诸佛菩萨指引的超越一切普通的道，理转殊胜，无变无倒，八正道是能证方面的无倒，涅槃是所证方面的无倒。无漏依他，随其所应，包摄在圆成实中。今依《述记》列表如下；

三无性

题目全称为三无自性，即相无性、生无性、胜义无性。

无自性即空，可是，若执有空，非住唯识。

既然前面说三性不离识有，为什么佛陀在般若会上又说“诸法皆空”的毕竟空理？《三十论》说：

即依此三性，立彼三无性；故佛密意说，一切法无性。初即相无性，次无自然性，后由远离前，所执我法性。

阐明：三无性是依着前面的三性建立起来的。表明：无性的体应是三性，不是说离三性而另有三无性。三性与三无性犹如一纸的两面，不是异体。表的一面是三性，遮的一面是三无性。三无性是佛的密意(善巧)说，为的是破世间有情凡夫外道的我执及二乘权教的法执，而不是说一切法的实相(性)全无。

《成唯识论》说“密意”表明“非了义”、方便言说、不是第一义谛，指明依、圆二性虽不是“体无”，但有情(愚夫)在依他起、圆成实二性上产生增益执，妄执实有我、法自性，这就是遍计所执。为了破除有情的这种执着，佛世尊对依、圆的“有”和遍计的“无”总说无性(空)，立三种无自性性。但不是说没有依、圆二性，只是没有遍计所执而已。诚如《摄论》所说：

依他起性是遍计所缘，圆成实性依展转说，亦所遍计。

所以，依三性有体、无体，总密意说三无性。所谓“不破不立”。

1.依初遍计所执立“相无性”：遍计所执的相无自性。相是体相，即说遍计所执的体相毕竟空无(非有)，因为所有计执只是当情现(妄情计度)而已，是意识上所现的妄相，如误绳蛇为体相空无，如空华，其体实无。

2.依依他起建立“生无性”。“生”指依他起法，一切法都是仗因托缘而生起的，所以说，生无自然性。“自然性”是指不待众缘本来自然如此，而依他性则不是这样，如幻灯上的形象一般，非有而似有。因此，唯识不讲自生、他生、共生、无因自然生，而说示“缘生”(幻有)。依他性是有缘生，无有自然生性，但是，恐怕有情执着依他起为自然而有，所以假名为无性，但不是全无自性，无的是那自然生性。《显扬圣教论》说：不遮缘生，遮自然生故。

简言之，生无性就是依他起无自然性，在依他起法上，除去了世间所计执的自然生性。

3.依圆成实立胜义无性。胜义即特胜的境界或道理，指圆成实性，其本身体胜，又为殊胜的根本无分别智所缘证的境界，能、所都是殊胜的。既然说是胜义，为什么也说无自性呢？《述记》说：

胜义但由无性所显，名为无性。

因为，圆成实这个胜义上没有前面遍计所执的我、法二执，由远离这二执所显的真理就是胜义，离一切相，但不是全无自性，“真有相无”。一切法的胜义都是真实不虚的，岂能说无？那么，无的是什么呢？是前面遍计所执的我、法，说名“无性”，犹如虚空，众色空而显无相空寂，万里无云万里天，不过是众色无性所显。

依他起相也是清净所缘的境界，所以说为胜义无性。无漏后得真智也以缘此依他为境，名为胜。因此，依他为殊胜义，说名清净所缘。圆成实相讲的就是净分依他，入地以后的菩萨所显的有为法，三业清净，是圆成实相。若说依他为胜义无性，则此圆成实为第二胜义无性，所以，《三十论》只说圆成胜义无性，不说依他胜义无性。

上述三无自性，只有“相无性”是就遍计所执的“体”、“性”都无来说的，这样，“无性”即“空”。至于“生无性”、“胜义无性”便不是说依他、圆成“性、体”空无，所以说“无性”“非空”，不与前同。《述记》卷十八说：

初性(相无性)体无，后二(生、胜无性)密说，体有法故。又说如上所引《三十论》中“三颂”：

总显诸契经中说无性言，非极了义，诸有智者，不应依之，总拨诸法都无自性。

佛陀之所以要密意说一切法空，是因为有些众生闻鹿苑教法执着一切法以为实有，为除这类二乘教执，说“三无性”，当然，不是依、圆的性、体都无。可见，佛陀在《般若》等经中没有明说，而是总说、密意说。概言之，是就遍计所执的体、相都无，依、圆的相无如幻来说的，依他是如幻的空，圆成是空寂的空，因此，说空即无自性，是佛的密意所在。

结语

三无性是依三性而建立的，也可以说三性的定义换一种说法就是三无性。所以，虽有识而不违三无性教。

唯识论或瑜伽缘起论的核心思想是三性说。三性三无性是宇宙万有的实相，一切事物都具备三性三无性。实际，不离识，万事万物都摄归一心，人们所认识的我、法都是虚妄分别，即遍计所执；但，能虚妄分别的认识作用本身，并不全无，由四缘而生，这就是依他起性；在此依他起事物上彻底远离执为实我实法的能取和所取，由此二取空所显的即是圆成实性。

换一角度观察，遍计所执是人们心上的妄相，实际，其体性和相状都无——相无性；依他起性是条件和根据所生，非有而似有，名生无性；在圆成实性上远离遍计所执性，无相空寂，就是胜义无性。这样，在一心上，具备了三性与三无性的意义，而五位百法，又都不离识：心法是识的自相；心所法是识的相应法；色法用现在的话来说就是客观物质对象，属物质性如五根与五尘，五尘是五识依五根所缘的对象，可见，色是识所缘的相分；不相应行法为心、心所和色的分位差别；无为法是前四法的实性。

所以，万法皆不离识有，具备三性与三无性两个方面，不可绝然分割，相待依存。如遍计“非有”应否定，依、圆“非空”不应全无，两方面统一在一个非有非无的中道中，又非折中。若偏执一面，则差之毫厘，谬以千里。(信息来源：摘自《美佛慧讯》)

上一页  [1] [2] 

三性与三无性解析