本文关键字：杨笑天博士文集,永明延寿,僧伽教育,杨笑天,博士,文集

　　此部分中值得注意的是： 
　　（1）认为“曹溪一味之旨”与“鹄林不二法门”的最高境界都是“一心”之旨； 
　　（2）此“一心”之旨既是华严圆教的宗旨，也是唯识的宗旨[17]； 
　　（3）此一心门，既有总相，也有别相，而总别、性相、体用、同异、本末是圆融无碍的。 
　　4、从“能使难思教海，指掌而念念圆明”至“邪种焦芽，同沾一雨之润”是第四部分，讲《宗镜录》的利益。大体可以分为如下三重： 
　　（1）对个人修持的利益，即：因为这是如来自到的境界（始觉），诸佛本住的法门（本觉），所以若能了达，则“能使难思教海，指掌而念念圆明；无尽真宗，目睹而心心契合”，能“深挑见刺，永截疑根”，“狂心顿歇”，“永息驰求”，所以称此为“一乘大寂灭场、真阿兰若、正修行处”。 
　　（2）对思想哲学方面的利益，即：能够“智穷性海，学洞真源”，揭示“此识此心，唯尊唯胜”的道理。因为如果能够在思想哲学上澄清这一真理，则可以“捞漉五乘机地，升腾第一义天”，利益无尽，所以诸贤为解释此真理而“论起千章”，众圣为弘宣此真理而“谈成四辩”，《宗镜录》“掇奇提异，研精洞微，独举弘纲，大张正网”，也是为此。 
　　（3）社会利益，即：能使“无邪不正，有伪皆空”，“正法久住，广济含生”，能成无缘慈悲，拔苦与乐，利钝齐观，怨亲普救。 
　　5、从“斯乃尽善尽美”至“妙峰以之高出”是第五部分，普劝受持。 
　　此《宗镜录》“括尽因门，搜穷果海”，可以称得上是“尽善尽美，无比无俦”，所以，“创发菩提之士”和“初求般若之人”，若想“了知成佛之端由”，“明识归家之道路”，可以因研习《宗镜录》而“顿圆无滞”，“直进无疑”。若离此总持法门，随他人之妄解而修习，纵然经过无数劫的漫长岁月，也终将徒劳无功。所以，对此法门要拳拳服膺。 
　　这一段中值得注意的是，它提到了《宗镜录》的当机是“创发菩提之士”、“初求般若之人”，又进一步引《法华经》“客作贱人”、“沉空小果”的典故来暗示《宗镜录》的当机。 
　　还有一点值得注意的是，此中将心、识并称，以示等同。 
　　6、最后一部分从“今详佛祖大意、经论正宗”直至结束，简单介绍了《宗镜录》全书的大致结构并再次重申了核心思想。 
　　所谓结构即《宗镜录》分为三大部分：“先立正宗，以为归趣”，即“标宗章”；“次申问答，用去疑情”，即“问答章”；“后引真诠，成其圆信”，即“引证章”。 
　　核心思想即“举一心为宗，照万法如镜”。“举一心”即是论诸法之总相，“照万法”即是论诸法之别相。如是总别、同异、体用、性相，不偏不倚，圆融无碍，方可称为妙善。 
　　三
　　通过以上对“标宗章”的探讨分析，我们大致弄清了以下三个主要问题： 
　　1、《宗镜录》的核心思想亦即其根本宗旨是“举一心为宗，照万法如镜”这样一种理事圆融无碍的思想宗旨，延寿认为它既是禅宗的根本宗旨，也是华严圆教的根本宗旨，也是唯识思想的根本宗旨。 
　　2、《宗镜录》的当机即其所针对的对象，是对此理事圆融无碍的根本宗旨尚且“未闻、未知、未见、未解”的所谓“邪根、外种、小智、权机”，是“创发菩提之士、初求般若之人”，是所谓自甘权小的“客作贱人”、“沉空小果”。 
　　3、因此，编著《宗镜录》的目的十分明白，即：给“未闻、未知、未见、未解”之人开示圆融无碍的“一心”法门，令他们“因指见月，得兔忘蹄，抱一冥宗，舍诠检理，了万物由我，明妙觉在身”，“见无见之妙见，闻不闻之圆闻，知无知之真知，解无解之大解”；令“创发菩提之士、初求般若之人，了知成佛之端由，顿圆无滞，明识归家之道路，直进无疑”；使“客作贱人全领长者之家业”，“沉空小果顿受如来之记名”。 
　　以往的研究认为，延寿主张宗教（宗门和教下）同源、教禅一致，并试图谋求整个中国佛教的融合统一，《宗镜录》便是这一主张和意图的代表和象征。然而，通过以上对“标宗章”的分析来看，这一观点并不完全正确。确实，延寿是主张宗教同源、教禅一致的，这可以首先从“标宗章”中得到证实，不容置疑。但是，从“标宗章”中所明述的当机和编著的动机目的来看，其中并没有试图融合统一三宗的意图之痕迹。不错，“一心”之旨确实是圆融的，它既然能够从思想上把一切万法融为一炉，又何况融合三宗呢？然而，这只是其圆融的一面，它还有无碍的一面，即它认为森罗万象完全可以依旧存在，彼此之间不相妨碍，“色即是空，空即是色”，从这个意义上来说，三宗各自皆有其产生和存在的因缘和意义，在思想上和形式上完全可以并存无碍，完全没有统一的必要。所以，不能因为延寿弘扬圆融无碍“一心”之旨，便认为他就要融合统一三宗，那完全是两个不同的范畴和概念，不可混淆。所以，我们不得不说，以往研究的认识中存在很大的失误（为什么长期以来会有这样的误解，也是一个很重要的问题。不过，这个问题比较复杂，与本论的中心也没有必然联系，所以暂不触及）。 
　　当然，以上的认识只是通过研究“标宗章”所得出的结论，至于它是否也适用于整个百卷的“问答章”，则还需要通过“问答章”本身的内容来进一步予以确认。 
　　注　释： 
　　[1]明版缺高丽版和元版的“标宗章第一”之前的“宗镜录卷第一”一行。 
　　[2]《大正藏》卷48、p.415。由于明版的“宗镜录卷第一”标在这一位置，所以后面“标宗章第一”之前的“宗镜录卷第一”一行就没有了。 
　　[3]参阅释道安著《中国大藏经雕刻史话》115—116页（庐山出版社，1978年，台湾）。又，思溪藏前后刊行了两次，“前思溪藏”（又称“湖州版”，1132年前后雕造）的目录《湖州思溪圆觉院新雕大藏经律论等目录》中没有《宗镜录》的名字；只是到了“后思溪藏”（又称资福藏，1175—1225年雕造刊行）的目录《安吉州思溪法宝资福禅寺大藏经目录》卷下才可见《宗镜录》的名字（北京中华书局出版《中华大藏经》卷106、p.759中，《昭和法宝总目录》卷一、p.925）。此外，东禅寺版（1080—1103年雕造）的目录《福州东禅大藏经目录》和《唐本一切经目录》中也可见《宗镜录》的名字（《昭和法宝总目录》卷三、p.689下，卷二、p.145上，卷三、p.710上）。 
　　[4]比较两者即可明了。现存端平元年（1234）印刷的《平江府碛砂延圣院新雕大藏经目录》中没有《宗镜录》的名字，因为宋代刊行的部分是以“前思溪藏”为底本的，所以没有收录。碛砂藏最终完成于元代，而据传元代完成的部分是以普宁藏为底本的，所以当然应该认为其《宗镜录》是以普宁藏为底本的。 
　　[5]有“序”字的版本是什么时候出现的，目前尚难以确定，高丽版且不谈，在中国至少是到了嘉兴藏（径山藏）时才出现，至于其根据什么就不知道了。北藏虽然也现存，但暂时没有条件调查。 
　　[6]杨杰说“遍取诸录”，暗示了当时除了一种刻本外，还有多种抄本存在。 
　　[7]《缘山三大藏总目录》卷下的《宗镜录》条记云：“丽藏无之”。见《昭和法宝总目录》卷二、p.83上。 
　　[8]《高丽大藏经》目录·解题·索引卷，p.970。 
　　[9]大屋德城著作选集9《佛教古板经的研究》（国书刊行会·昭和63年出版、16页、48—50页）。 
　　[10]《大正藏》卷48、p.417中—p.421中。 
　　[11]明版嘉兴藏是例外，题名在最初，所以此处没有。 
　　[12]民国二十四年（1935），青岛佛学会出版。 
　　[13]从卷首的题名等特征来看，沈氏所用的是明嘉兴版（即径山版）。 
　　[14]《大正藏》卷48、p.954上。 
　　[15]此章名在卷九十四的劈头。《大正藏》卷48、p.924上。 
　　[16]《大正藏》卷48、p.415中—p.417上。 
　　[17]对于延寿来说，“唯识”与“唯心”显然是同义语，不仅此文中说“此识此心，唯尊唯胜”，识、心并称，此外，《宗镜录》卷六二中也说：“广略之教，遮标之诠，虽开合不同，总别有异，然皆显唯心之旨，终无识外之文……示三乘五性种种法门，宣扬于唯心佛道”（《大正藏》卷48、p.766下），此中将心与识作为同义语来使用，以表唯心唯识之义；又称唯识所说的三乘五性说为宣扬“唯心佛道”的法门，显然是把唯心法门和唯识法门视为一同的。  

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 

举一心为宗　照万法如镜