本文关键字：幼不读,《西游》

   中国自来有“少不读《西厢》、壮不读《水浒》、老不读《三国》”之说。此说是否有典不详，但它的意思人人通晓，无非提醒国人在某段年龄读某部作品可能社会效果不良罢了。今天，这“三不读”恐怕皆已失效了。就说《西厢》吧，那种被横竖扭曲的缠绵爱情，如今少年哪能理解呢？而且没有性感描写，缺少刺激阅读的性趣，根本不是各种煽情涉性读物的对手。所以，对当代少年来说，不是让不让他们读《西厢》的问题，而是他们愿不愿读的问题。假如少男少女们校园中人手一册《西厢》，男扮“张生”状、女作“莺莺”秀，虽然有些酸，却绝对有益提升当代爱情质量：爱惟有难求才珍贵，只有神圣才伟大。但这要求可能吗？噫嘘嘻，在下不挨啐就不错了。

    尽管这“三不”已属陈言，但这重视阅读年龄的“不读”说，还是颇有启迪意义的，特别是对稚子幼儿。家中曾住侄孙女，来时不足3岁，前后4余月。初到时，女孩家爱跑爱闹，活泼可爱。但月数后，我突然发现她总爱舞棍弄拳，开口便是“杀了你、吃了你”。这好生了得，小小孩子家哪来这等恶语凶气？一查，明白了，原来是她天天在看《西游》。当然是卡通片，她爸爸给买的，全套正版，特清晰。结果也特负面，“三打白骨”已看过不下十遍，还天天要看。我赶紧下达禁播令，开始换上“白雪公主”、“灰姑娘”。孩子渐渐看得上瘾，慢慢这口中杀词也少了，张口要“吃我”的次数也少了——其实她要“吃”我的样子还是蛮可爱的。

    后来，孩子走了，故事结束了，我却陷入沉思。稚子喊打，那是玩闹，但在喊打声中长大，发展成少年暴力，却绝不好玩更不可爱了。遗憾的是，这种“不好玩”却已是现实。今天，我们的孩子在上学路上便随时都可能被抢被打，而那抢人打人者同样也是孩子！特别是某些少年罪犯，其手段之残忍更令人发指！社会各界对此无不忧虑焦心。人们追根寻源，公认的罪魁祸首就是各种大众传媒包括网络所传播的暴力文化。对此，我非常认同且支持，净化文化环境，社会家庭学校皆责无旁贷。但再细一想，问题却并非如此简单，这“罪魁”虽是罪魁，却并不是全部“祸根”。道理很简单：文革前十七年，中国文化几乎是净土一片，但“红色风暴”一刮，中小学生却立刻将抡起皮带抽向自己的老师！而在某些西北欧国家里，暴力文化也同样存在，但人家少年犯罪率却很低。这儿便用得上一句名言：外因是条件，内因是根据。因此，尽管可能被视为大谬不然，但我却认为，中国传统文化及当代教育中缺少博爱内容，是导致目前校园少年暴力的一个重要内因。

    的确，这与人斗恨的种子，是早已沉积在咱的文化传统中、深埋在咱的民族根性里的。象这《西游》中，师徒四人时时内讧不说，关键是取经路上，处处妖魔鬼怪，个个人面兽心，而且，越是美女越可怕，越是老妪越歹毒，几乎所有善容笑面背后，都藏着想吃唐僧肉的歹心。一部西天取经史反复证明这样一条真理：唐僧所有的爱都是愚蠢的，孙猴所有的恨都是英明的，取经的所有道路都要靠暴力开辟。可以设想，如果我们的孩子依然在这样的文化熏陶下长大，他便绝不会生出博爱之心，有的只是对“外人”的警惕、对陌生生命的冷漠和对血腥暴力的崇拜和欣赏。遗憾的是，以往我们并没注意到这一点，尽管时时提防来自海外的暴力文化，四处扎起“少儿不易”的篱笆，却将《西游》等作品视为最佳儿童读物，听凭这众多宣扬人心险恶的卡通形象侵蚀我们孩子的心灵。就在此刻，不少家长可能正乐呵呵地与孩子一起战妖斗怪呢！

    因此，我这“幼不读《西游》”，绝不是戏言。

幼不读《西游》