本文关键字：境界,说,平议

　“境界”说，是中国近代学者王国维的著名词学理论，在学术界颇有影响，对推动古典诗词的深入研究有很大裨益。

  　王国维说，词以有“境界”为最佳，有“境界”方能自成“高格”，自有名句。唐五代和北宋词之所以能够“独绝”词坛，原因即在此。关于“境界”，王国维阐述了如下几层意思：

    一曰“有我之境”与“无我之境”。此说是王氏借鉴我国宋代哲学家邵雍和十九世纪德国哲学家叔本华的思想提出的。王氏说：“有我之境，以我观物，故物皆著我之色。”（《人间词话》，下同）意谓用我主观意识观察客观之外物，外物之“境界”皆染上我主观感情。如冯延巳《鹊踏枝》“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”（或谓欧阳修作），即生动描绘了在雨横风狂的暮春，深闭闺中之少妇寂寞愁苦的形象。王国维所谓的这种“有我之境”，即清代刘熙载所说“寓情于景”（《艺概·诗概》）的手法，这在古典诗词中比比皆是，并非新奇。

　　关于“无我之境”，王国维说：“无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”即是说，诗人在“静观心境”下，“能够唤起一种幻觉，仿佛只有物而没有我存在”，“物与我完全融为一体”（叔本华《世界是意志和表象》）。所以，此时诗人便不知“何者为我，何者为物”了。王氏认为，陶渊明“采菊东篱下，悠然见南山的”诗句，即是此种“境界”的写照。其实，此种“境界”，大约即是刘熙载所说“借景言情（同上）之作，而以景为主。如杜甫的《绝句》：“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。”此诗可谓描写此境的典型。有不少古典写景诗词，大多有此“境界”。此种“境界”，也可以用“庄周梦蝶”的寓言来说明。《庄子·齐物论》写：庄周梦为蝴蝶，感到很得意，竟然“不知周之梦为蝴蝶”，还是“蝴蝶梦为庄周”，庄周与蝴蝶却化而为一。这就是哲学上所说的“物化”———万物化而为一，为“无我之境”之滥觞。

　　王国维认为，“有我”与“无我”之境，不仅审美趋向不同，在艺术上也有高低之分。“无我之境”，只有在静观中才能得到；“有我之境，是在由动到静的过程中才能得到。前者优美，后者宏（壮）美。他认为古典诗词中，“有我之境”多，只有有才华的诗人方能写出“无我之境”。此说颇有见地，只有深谙诗道者，才能体会到个中深意。而就此二境而言，正如樊志厚所说，只是“各有偏重”罢了，“出于观我者，意馀于境；而出于观物者，境多于意”（《人间词》序二）。可谓道出了对此二境的辩证认识。

　　二曰“境界”有大小，但并不能以此分高下。王氏援引杜甫诗“细雨鱼儿出，微风燕子斜”两句，认为此境虽小，而与其“落日照大旗，马鸣风萧萧”的诗句之境界相比，并不逊色。王氏此说，可谓高见卓识。凡是诗词佳作，无论境界大小，皆能给人以不同的美感享受。

　　三曰有无“真情”、“真景”，是区分“有境界”与“无境界”的圭臬。王氏说，“境界”并非只是说“景物”之境界，“喜怒哀乐，亦人心中之一境。故能写真景物、真感情者，谓之有境界，否则，谓之无境界。”以有无“真情”、“真景”作为判断诗词有无“境界”的标准，言之极是。无疑，这也就给“为赋新词强说愁”、无病呻吟的诗人，痛下一剂医治病根的良药。

　　四曰有“造境”与“写境”之别。王氏认为此二境正是区分理想派和现实派的依据。而二者又颇难区分，因为大诗人所造理想境界，必然和自然现实吻合；所写现实境界，也必然和理想接近。故而王氏又说：写实家亦理想家，理想家亦写实家。可见，当代中国文学评论家认为古今名著，大都是现实主义和浪漫主义相结合的杰作，是言之有据的。此理论出自王国维，并非舶来品。

　　但是，王国维的“境界”说，不如明代朱承爵的“意境”说（《存馀堂诗话》）用于诗词更贴切。“意境”，指诗词等艺术或自然景象所表现的情调和境界，其中涵盖“境界”说，而意蕴更丰富宽广。他山之石，可以攻玉。可以用“境界”说之理论，作为阐述“意境”说的借鉴。

“境界”说平议