本文关键字：有一条原则,是不应,动摇的，,即坚信,因果

zf：
　　在下有几事不明：
　　“至于现在当常观万法虚无，无一法为真实”
　　──万法虚无为何义？水还能解渴否？饭还能充饥否？

　　“最后更当知：不但万法万物至究竟本性处空无所有，我之能觉之心至本性处亦是空无所有”
　　──行者之“究竟本性处空无所有之能觉之心”现在能看此贴吗？若能看，是否已离“究竟本性处”？

　　“既然站在本性处，又何来万法与心识觉知之存在呢”
　　──本性处空无所有，行者如何“站”得住？

　　“心若无者，谁去执著，谁人受苦，谁人造业！”
　　──无人，苦还有否？业还有否？

　　“我性本空，心性本空乃佛法之无上要髓也！”
　　──何为“空”？与“无（nothing　）”义有别否？

　　请问行者兄：“觉后空空无大千”，还有因果否？

　　（编按：以上引号中为“大道行者”的话。）

　　大道行者：
　　说有因果，说无因果，皆是分别之念，梦里妄想所执，则因果历历。大觉后，不定要说因果是存在的，还是不存在，以此法非有非无也。

　　zf：
　　继续请教。
　　“说有因果，说无因果，皆是分别之念”
　　──此“分别”是何义？昏迷是否无分别？妙观察智是否是分别？

　　“大觉后，不定要说因果是存在的，还是不存在”
　　请行者兄详细解释一下： 　　
　　一、大觉后，定说因果是存在的，有何过失？
　　二、大觉后，定说因果是不存在的，有何过失？

　　“以此法非有非无也”
　　──如何理解因果的非有非无？
　　如何理解因果，对修学关系甚大，丝毫马虎不得，古时有人因误解其义堕为野狐。还望行者兄不吝赐教。

　　gladness：
　　因果之事，于在下确实非常重要，否则修行之时不知如何操作，尤其听到类似“无因无缘”之类的说法，又会以为因果似乎是阶段性起作用，到了某阶段大概会不起作用。但又不敢就下结论，因为一句“不落因果”就五百世野狐身，不是闹着玩的。
　　此外，包括我自己在内的一些同修，在论坛时讨论往往都喜欢讨论高深的义理，但往往讨论之时不知把因果置于何处，无法把空性方面的见地与因果统一起来。搞不好在论坛上n多的五百世野狐身的业都造了。因此，请为我解惑。

　　zf：
　　对因果的一点体会。据佛经中记载，有人问佛：您悟得了什么而号称觉者？佛回答：我悟缘起。
　　缘起者，此有故彼有，此无故彼无，此生故彼生，此灭故彼灭。这里“此”便可称为“因”，“彼”便可称为“果”。因此缘起与因果的含义十分接近。
　　对因果的一个错误理解是：众生在轮回中受因果的制约，而圣者解脱了便不受因果制约了。事实上，众生因于无明而流转生死，受十二支因缘这一因果规律的制约。圣者解脱生死，从突破无明这一环节入手，无明灭则行灭……从而苦灭。这一还灭的过程又何尝不在十二支因缘的制约之下。别忘了，此有故彼有是因果，此无故彼无同样是因果。
　　不只众生的流转和圣者的还灭在因果之中，菩萨发心成佛同样离不了因果。《普贤行愿品》中有“因于众生而起大悲，因于大悲生菩提心，因菩提心成等正觉”的开示，可见无上菩提的证成亦在因果之中。
　　有人错会般若的空义，以为空就是否定一切，包括因果也要否定。这种断见非常可怕，所以如来曾说，宁愿人有见如须弥，不愿人断见如芥子。断见的最大害处在于否定因果，从而对如来“诸恶莫作，众善奉行”的教诲不能至心修学。但持断见者所造的恶业，却并不因为其“断见”而不感召苦果。世尊在《金刚经》中明确开示：“发阿耨多罗三藐三菩提心者，于法不说断灭相。”般若之空义是否定我们在缘起法上增益的自性执，并不否定缘起法（即因果）本身。这一点是我们必须用心体会的。
　　在我们修学的过程中，对空义的准确把握并不容易，但有一条原则是不应动摇的，即坚信因果，“诸恶莫作，众善奉行”。

　　无不可：
　　我想：这里的“此无故彼无同样是因果”，如果此无为因，彼无为果可以成立的话，则“此无故彼无”应该是“此有故彼有”的果，没有“此有故彼有”为前提，“此无故彼无”如何说起呢？
　　是不是说，我修了止观，发了菩提心，经过了什么什么“因”，最后证了佛这个“果”？

　　zf：
　　我对缘起法理解得十分肤浅，所说不一定正确。佛说缘起法甚深，因此这不是个小话题。以下是自己的理解，谨供参考。
　　有和无是相待而生，没有“有”自然谈不上“无”，这一点我同意。但缘起法中“此无故彼无”的着眼点是“此”与“彼”之间的依赖性，即若“此”条件不具备，则“彼”便无法存在。至于“此”的有无又是由其他环节的因果来决定，因此果是以“因”为条件存在，而因又是以其他的“因”为条件存在。因此因果之链是没有头的。
　　至于某一环节的“此无故彼无”是否一定要在先有的条件下才有意义，恐怕并不一定。以探讨月球上有无生命的问题为例。因为月球上没有空气、水等生命所必须的条件，因此月球上没有生命。这一结论并不需要假定月球上曾经有水、空气和生命等，后来水和空气没有了，因而生命也消失了。

　　“是不是说，我修了止观，发了菩提心，经过了什么什么‘因’，最后证了佛这个‘果’？”
　　──是的。

　　无不可：
　　按我们正常的理解，这个因果关系的确有逻辑。但我认为这里的“因”是不对应那个“果”的。这里的“因”有“法”的痕迹。也就是无上正等正觉不是一个“法”的“果”。

　　zf：
　　无上正等正觉的确不是一个“法”的“果”，但确是众生修法的果。《普贤行愿品》中开示：“……以诸如来尊重法故，以如说修行出生诸佛故”。

　　无不可：
　　如果把因果的事用在成佛上，则“因于众生而起大悲，因于大悲生菩提心，因菩提心成等正觉”，反之：无大悲，无菩提心，则不成正等正觉，那么，正等正觉的空性，与“因缘所生法，我说即是空”，就是同样的逻辑了？我的想法是不能在这里以这种方式谈因果。

　　zf：
　　正等正觉的空性，与“因缘所生法，我说即是空”，完全是同样的逻辑。诸佛的智慧同样是缘起法，同样是无自性的空。诸佛智慧的空，与其利益众生的无边能力丝毫不矛盾。

　　yang：
　　正等正觉的空与因缘所生的空是否一样？如果一样，则为何要求正等正觉，还要没完没了地制造因缘；（别告诉我要普渡众生，告诉我为什么。）如果不一样，则正等正觉还是不是因缘所生法？

　　zf：
　　“无”一定是相对于“有”，这一点没有疑义。但结合您前一贴中的见解，是否这里的“有”是那里“无”的因，请三思。

　　虚空友：
　　三乘解脱果，不落因果乎？见修行为缘起因，何导不落因果之果？

　　二麻子：
　　有什么地方可落？因缘相续并没断绝，只是没有受者。
　　所谓落因果，必须有个体作为受者。而我执断时，可以无主宰者，个体可以消失。这时候，受者在哪里？
　　当然，个体也可以不消失，同样无我执，菩萨就是这样，将因果作为利益众生的机会。

有一条原则是不应动摇的，即坚信因果