本文关键字：我看,禅宗,与,吴教授,商榷

吴教授：    
    我的作业更像一封信，把我听您课后的一些感受和困惑表达一下。您是禅学专家，而我是地道的门外汉，由于我是旁观者，所以更容易产生一些想法。

据我的认识，禅宗是中国本土化了的佛教流派。从它的一些思想看，我觉得它更像是换了名称的中国本土的道教，禅宗强调无为、无欲，追求内心的安闲、宁静。它主张追求的虚无性：如果把理想目标化了，追求也就无意义了等等。这些观念我认为与道家如出一辙。老庄的哲学思想中早就表达了这样的观念。老子对儒学大师孔子汲汲于世事的做法就很不屑，他用舌与牙的存在关系点明：柔能克刚的道理。而“柔”就是无为，用他老人家的话说：“无为而无不为”。庄子更是用“庖丁解牛”的比喻形象地说出了避实就虚，才能游刃有余的道理。我曾听过这么一则故事：一位禅宗大师想将自己的衣钵传给自己的弟子，他有两位高足，他让他们去爬一座陡峭异常的山坡，谁能到得顶峰就将衣钵传给他。两位徒弟出发了，一位知难而上，一次次滑下，一次次摔倒，他都坚忍不拔地再次向山坡顶端努力。另一位试了两下，把包袱一背，走了。老禅师确定了人选，让人吃惊，他将衣钵传给了后者，旁人皆惊，那不畏险阻，奋力攀爬的弟子为什么得不到衣钵？老禅师叹道：“人应有自知之明，知其不可为而为之，这是人生的大祸患。受衣钵的弟子是明智的，明知不可能完成任务，宁愿选择放弃”。这则故事与老庄的道家学说何其相似。老子的《道德经》就是教会世人该选择时选择，该放弃时就要放弃。这与禅宗的思想是一致的。就连禅宗的境界论，所论及的人应达到的“真我”，也正是道家所追求的“道”。因此，我想，禅宗是佛教的宗派，但能不能说他借鉴和吸收了道家的思想内涵呢？就连修行方式在二者之间也有相同之处：禅宗强调生活禅，而道家不也强调“格物致知”，从日常生活的一事一物、一草一木中去发现生活的真谛？所以我说佛道同源，只不过佛教来自印度而道家是诞生于本土吧。

另外，我还觉得禅宗中有些理论似乎是矛盾的。如：父母未生之时。这究竟想体现什么呢？它好像是要说人应当追求一种婴儿般的天真、纯洁，但真到了这样的境界，我们还能做各种深层次的哲学思考吗？再如：禅宗将人们的一些世俗追求比喻为“干屎橛”，“蛆虫是纯洁的”，这些话是能理解的，但哪些是值得追求的？这种追求和禅宗强调的人的各种追求是无意义的是否矛盾呢？我记得尼采说过：“人宁可追虚无，也不能无所追求。”佛教的清静修为，包括释迦牟尼当年菩提树下的苦修冥想，这本身不正是一种追求吗？迪卡尔也说“不选择也是一种选择。”是啊！生活中选择无处不在，而选择也是追求的另一种存在方式，。我们不选择，不追求本身是不是就是一种追求呢？

禅宗与现实生活中的悖离也是我所不认同的。现实生活中，一些高级白领或是一些成功人士很爱谈禅论道，追求一种闲适和高远，但现实是他们拥有旁人现在还未曾有的强大的物质、经济基础，所以他们的崇尚清静无为只不过是自我欣赏的标榜吧！现实中世人无不为物质而奔忙，这是事实。司马迁说：“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”。这是绝大多数人的生活状态。如果诚如禅宗所强调的人们放弃这些物质追求，那么失去经济基础的上层精神意识在哪儿存在。“皮之不存，毛将焉附”。这个道理佛家人应该是懂的。我的认识，佛教兴盛在于寺庙的众多和豪华，我曾去蓝田的悟真寺探访过，据记载这寺在隋唐鼎盛时寺舍曾多达千间，山下地产颇多，现在那里林立的佛塔也能见证当年的辉煌。所以说，佛家不去追求这些物质的“干屎橛”，那么谁又愿意饿着肚皮谈禅论道呢？

我看禅宗——与吴教授商榷