本文关键字：别忽略了,理性,与逻辑

说点看法吧，佛法里，理性是修学，崇拜也可以是修学。这两个若能结合得好，更是很好的修学。但如果结合不好，就比较麻烦。讨论法理的事，理性是极其重要的。
　　行上的事，不懂但照做也算一种接受。但法理的事，自己不懂的，看不通的怎么接受，接受了些什么？这点请正视自己。不接受不等于说不好。您用“很好”来对比，是引申过度了。对能看通的人，那就很好。最怕的是自己看不通，还以为自己接受了，那可是自己骗了自己。所以，请不要看见“不接受”，就好像是对自己诽谤了。
　　那些话是真正佛经里讲过的。您觉的表达得很好还是不很好？很好，怎么你也没全接受？你都可以，怎么麻子就不可以不接受呢？嘻嘻。举出这个地方，只是希望你量自己与量别人用同一尺度。看过这段，我想你第一段我就不用回了。俺可真看不明白你到底认为哪个是你的主题。

　　“您说‘指月’我觉得很对，但您又说您不接受‘某种’表述方式，我就觉得您自相矛盾了”。
　　──麻子把这话标记为（A）。
　　你这问题前后在逻辑上是没有联系的，虽然看上有种有逻辑联系的错觉。让我们再制造一句标记为（B）的话：

“您说‘指月’我觉得很对，但您又说您接受‘某种’表述方式，我就觉得您自相矛盾了”。
　　（B）听上去跟（A）完全一样理直气壮。但（A）与（B）是截然对立的。这说明什么？接受不接受你都可以觉得自相矛盾，说明接受不接受与自相矛盾在逻辑上没关系。至于你只对不接受感到矛盾，应该自己仔细想想这个矛盾真正原因在哪里。
　　我过去看过你的帖子，一直觉得你逻辑挺好的。这次前面的帖子，我一直认为你是投入了太多的个人感觉以至于忽略了理性与逻辑，所以反复问你主要问题到底是什么。

别忽略了理性与逻辑