本文关键字：明,莲池大师

弥陀疏钞答问

莲池大师

答虞德园

　　前与彼辩者，姑置勿论。更辩之。前辩是折伏狂愚，今辩是与贤智者平气商榷，乞勿作一例视之。极知居士爱我，必欲此刻为全书耳。我今此辩，亦如居士爱我，唯谅照是幸。

共命鸟

　　“非也”，已改作“恐非矣”。然不可不辩。共命不专极乐，雪山、五天竺皆有之。《法华》诸经屡取为喻。注释者止言两头，及《翻译名义》俱然，曾无人身之说。即鸡头摩所传图绘，然亦无存，亦未闻何经传载此五通菩萨言是人身也。岂得以工匠所作为准凭耶？故前辩云：“有经论出载则可。”且极乐地平如掌，无有诸山。今装塑西方，竟作山形，安可信也？时人于古圣贤注疏，恒求其错。工匠人所作，反蹈常袭故，不敢作一语辩正，独何欤？又云蛇身亦得称帝。夫蛇身者，尚称为帝而不称为蛇。今人身者，反不称人而称鸟耶？故前辩云：“既是人身，不得称鸟。”愚意“蛇身”者，肤鳞鳞如蛇皮耳，非真蛇也。若真蛇者，将横身而称帝欤？则俨然一蛇，何以御臣民？将正身而称帝欤？则无手无足，袅袅如竹竿，何由而立？何由而坐？何由指挥动作，而行政事？乃至神农牛首，亦状貌似牛，如沛公龙颜、班超虎头之类耳。若真双角指天，两耳披风，针其毛，长其喙。世所谓牛头马面者，阎罗王之部卒也。人将走而避之之不暇矣。故昔人谓外纪不可尽信。而共工头触不周，王充辩云：“既不周号为天柱，共工力能触之使折，何以战而不胜？”此论不徇旧说，痛快千古。今之共命，恐亦类是。

白 鹤

　　按《政和图经》云：“鹤有玄、黄、苍、白，白为最良。”《穆天子传》云：“天子至巨蒐二氏。二氏献白鹤之血以饮天子。”如寻常白鹤，畜者颇众，何必以献至尊？若其献者，必珍贵异常，世所希有故也。稍有黑毛，非真白鹤。若真白鹤，毛羽纯白。不肖儿童时，闻一博古老人所说。高瑞南亦闻之可证。又引鹅鹭亦白。然此等原不以白为贵，不可以例。如鹤白、鹦鹉白、龟白、鹿白、兔白、象白，皆以白为贵，世所希有。鹤之纯白，正是此类，请更详之。

耳所未闻，目所未见

　　经云：“尚无恶道之名。”即耳不闻此名也，不过极言其决无恶道耳。若云亦必谈及恶道，当有闻者。则彼土目中且实见鹤、雀，宁止耳闻？据此，应改文云“尚有恶道之实，何况有名”耶？前以彼怪行文倒说，不知其意若此。

　　居士奇卓之才、淹博之学，震旦国中等埒无几。今在禅门，正儒、释二家望以为赤帜，而随之转移者也。不宜反为拘名滞相者所惑。宜以大方之论，折其小见。圆通之旨，破其偏枯。使正法大明于世，以报佛恩，乃分内事。奈何塞毗耶不二之门，较东西于曲径。撤灯王狮子之座，争尺寸于绳床。非所望于后身之金粟也。如不肖者，不希法师之位，不慕善知识之名，不贪求四众归仰。即谤满天下，甚而覆瓿代薪，亦任之而已矣。

〖据《莲池大师全集》本校订〗

弥陀疏钞答问