本文关键字：慈善,岂可,,明码,标价

　不少媒体近日报道了一条新闻：某高中生花费两万元，预订了李亚鹏、王菲发起的嫣然天使基金2007年度慈善晚宴座位。据悉，在这场慈善晚宴上，任何人只要愿意出1万元，就能获得与李亚鹏、王菲共进晚餐的机会。尽管，那位高中生出的两万元，最终肯定会作为嫣然基金的一部分为治疗唇裂儿童出力，但“为见偶像”而捐款的做法不免让人质疑。不少人质问：慈善之举，岂能明码标价？ 
　　此前，李亚鹏王菲就曾在朋友圈子里举办晚宴，并请朋友们为基金慷慨解囊。在朋友圈里，这种做法并无不妥。毕竟大家是熟人，有没有经济实力，彼此了解。而且在朋友之间募集资金，不存在“见偶像”这一目的，捐款就是为了支持善举，可以说慈善的动机是比较纯粹的。 
　　但把朋友圈子的聚会模式推广到更大的社会范围，就不得不考虑这种用捐款数额做门槛的做法是否合理了。晚会对社会开放，与会者除了主人的朋友，还可能包括主人的“追星族”。这就使捐款者的目的出现了多样化———究竟是纯粹的善举呢，还是为了见偶像？照理说，慈善是一种自发的无怨无悔的付出，目前的形式却暗示了慈善可以有回报。不是说“追星族”的钱不能用作善举，但晚宴的宗旨是唤起人们的善心，如果支持慈善成为“见偶像”捎带的目的，或者只是不得已而为之的门票费用，那么慈善晚宴的主题也就变了味。这样的晚宴，不办也罢。 
　　况且，1万元的“门票费用”，对那些财力有限的捐献者也是一种打击。对于捐款，有一个场景常常出现在我们身边：蹒跚学步的孩童在父母的指导下，把自己储蓄罐里的分分角角拿出来，捐献给爱心组织。还有很多人对慈善的认识，也是从打碎自己的储蓄罐开始。储蓄罐里的钱可能不多，但从来没有人会怀疑这份爱心的重量。1万元的“门票费用”，似乎在暗示：只有捐了足够多，才称得上善举。 
　　笔者以为，嫣然天使基金的设立初衷值得肯定，但如何请社会支持善举，不是简单的一场慈善晚宴可以解决。慈善资金自然越多越好，鼓励那些财大气粗的捐赠者多出钱当然没错，但也不要因为明码标价而打击了那些小额捐赠者的积极性。(信息来源：周口晚报 )

慈善 岂可明码标价